In mijn laatste blogbercht naar aanleiding van de brief d.d. 4 maart 2016 van de Minister van Defensie, heb ik aangegeven dat in bepaalde gevallen het een optie is om de procedures door te zetten en niet meer verder te wachten.
In dit blog zal ik aangeven welke zaken wat mij betreft doorgezet kunnen worden. Ik bedoel daarmee te zeggen dat een juridische beslissing van de minister van defensie wordt afgedwongen. Wat mij betreft kan de zaak nu worden doorgezet als sprake is van:
- verjaring speelt geen rol;
- uitkering ereschuld is betaald.
Lopende procedures
In de afgelopen jaren hebben meerdere Libanonveteranen claims ingediend bij de minister van defensie. Het zou gaan om ongeveer 150 claims. Dit zijn claims van Libanonveteranen die al zijn ingediend voor de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 14 december 2015.
De meeste van deze claims zijn op verzoek van de minister van defensie aangehouden. Dat wil zeggen dat aan de veteraan is verzocht de juridische beoordeling ‘in de wachtstand te zetten’. Al vanaf medio 2007/2008 begon de minister van defensie aan de veteranen te vragen om hun zaken aan te houden. In eerste instantie werd daarvoor de mogelijke uitkering ereschuld aangehaald. Uiteindelijk heeft het tot 2012 moeten duren voordat de uitbetaling ereschuld plaatsvond.
Toen duidelijk werd in 2012 dat met de uitbetaling van de ereschuld in bepaalde gevallen niet alle schade van de Libanonveteranen werd gecompenseerd, verzocht de minister van defensie wederom de lopende claims aan te houden. Nu werd als reden aangevoerd de uitkomst van de letselschade procedure van de veteraan M af te wachten.
Uitspraak veteraan M
In maart 2013 heeft de Centrale Raad van Beroep (CRvB) uitspraak gedaan in de zaak van veteraan M. De CRvB oordeelde in deze baanbrekende uitspraak dat defensie zijn zorgplicht jegens veteraan M had geschonden.
Ondanks deze hele duidelijke uitspraak, wilde defensie nog steeds de schade van veteranen niet compenseren. Nogmaals verzocht defensie aan de veteranen om hun letselschade procedures aan te houden. Ditmaal werd als reden gegeven dat de uitspraak in de zaak M, een uitzondering is en niet van toepassing is op andere veteranen.
In die periode liepen er verschillende procedures van veteranen bij de rechtbank en de CRvB. Dit waren overigens allen cliënten van mij. Defensie wilde de uitkomsten van deze procedures afwachten.
Uitspraak veteraan V
Uiteindelijk deed de CRvB op 23 juli 2015 uitspraak waarin werd geoordeeld dat de uitspraak van de veteraan M wel degelijk op alle veteranen van toepassing is. Kortom, wederom een forse tegenslag voor defensie. Lees meer over de uitspraak van 23 juli 2015.
In de ogen van defensie was de uitspraak van 23 juli 2015 echter niet van toepassing op de Libanonveteranen. Wederom verzocht defensie de lopende claims van de Libaonveteranen aan te houden in afwachting van de uitkomst in de procedure van de Libanonveteraan K.
Uitspraak Libanonveteraan K
Zoals bekend heeft de CRvB op 14 december 2015 uitspraak gedaan in de zaak van Libanonveteraan K. Kort en goed oordeelde de CRvB dat defensie zijn zorgplicht jegens de Libanonveteraan K op alle fronten heeft geschonden. De schade moet worden betaald. Lees meer over deze uitspraak.
Kortom, op 14 december 2015 is de wijze waarop de claims van Libanonveteranen moeten worden beoordeeld helemaal uitgekristalliseerd in de rechtspraak. Juridisch gezien is er wat mij betreft geen enkele reden meer waarom de minister in de lopende claims van Libanonveteranen geen beslissing ter zake de aansprakelijkheid kan nemen.
Verjaring
In de soms al jaren lopende procedures van de Libanonveteranen, heeft de minister veelal een oordeel gegeven over de vraag of de vordering van de betreffende Libanonveteraan verjaard is. Los even van de vraag of deze beoordeling altijd correct is geweest, is in een groot aantal dossiers bevestigd dat geen sprake is van verjaring en de claim inhoudelijk beoordeeld kan worden. In de zaken waarin de minister heeft bevestigd dat de vordering niet is verjaard, is er in mijn ogen geen enkel beletsel waarom de minister niet gedwongen wordt een beslissing te nemen.
Ereschuld
Zoals in het bovenstaande al door mij gezegd, kunnen de procedures van veteranen in bepaalde gevallen worden doorgezet. Een van die voorwaarden is dat een uitkering ereschuld heeft plaatsgevonden (en er resteert nog restschade).
Voor Libanonveteranen die in aanmerking komen voor de UVS, is het niet zinvol om de aansprakelijkheid af te dwingen. Dit is voor deze regeling niet nodig om in aanmerking te kunnen komen voor een schadevergoeding.
Afdwingen beslissing minister
Juridisch gezien zijn er meerdere mogelijkheden om een beslissing van de minister af te dwingen. Wij hebben voor meerdere cliënten deze juridische mogelijkheden benut als gevolg waarvan deze veteranen nu veelal duidelijkheid hebben.
Meerdere van onze cliënten hebben zich in de loop der jaren niet willen neerleggen bij de verzoeken van de minister om hun zaken aan te houden. Wij hebben samen met deze veteranen de verzoeken van de minister tot aanhouding genegeerd. Wij hebben de procedures doorgezet met als resultaat de uitspraken van 23 juli 2015 en 14 december 2015! Voorts zijn in het jaar 2015 in meerdere rechtbankprocedures van onze cliënten (veteranen) in overleg met defensie overeenkomsten over schadevergoedingen getroffen.
Niet elke zaak geschikt
Ik adviseer niet om in elke Libanonclaim nu procedures door te zetten. Daar waar de verjaring een probleem zou kunnen worden is het momenteel wellicht verstandiger om de mogelijke oplossing van de minister af te wachten.
Overname lopende Libanonclaims
Bent u Libanonveteraan en heeft u defensie al (met behulp van advocaat of letselschaderegelaar) aansprakelijk gesteld? Defensie wil geen beslissing nemen? Uw belangenbehartiger wil / kan de procedure niet doorzetten en een beslissing afdwingen? Neem dan contact met ons op. Wij beoordelen of het verstandig is de claim af te dwingen. Zo ja, dan zullen wij alle juridische middelen inzetten om een beslissing over de aansprakelijkheid te realiseren. Blijf op de hoogte van onze updates via Facebook.
