De Centrale Raad van Beroep heeft in zijn uitspraak 24 november 2011 (BU7194) nogmaals bevestigd dat voor het aannemen van een dienstongeval of beroepsziekte in verband met psychische klachten de werkzaamheden een buitensporig karakter hadden.
Post Traumatische Stress Stoornis (PTSS)
Het slachtoffer was als executief politieambtenaar sinds 1984 in dienst bij de politieregio Rotterdam-Rijnmond. Medio 2007 is de politieambtenaar wegens een werkgerelateerde PTSS uitgevallen voor zijn werkzaamheden. Na 12 maanden ziekte werd de politieambtenaar gekort op zijn bezoldiging waartegen hij bezwaar maakte. Ook heeft de politieambtenaar verzocht zijn ziekte aan te merken als een beroepsincident. De korpsbeheerder weigerde de PTSS aan te merken als beroepsziekte of beroepsincident.
De politieambtenaar stelt dat hij de PTSS heeft opgelopen door 3 incidenten:
- in 1984 is hij bij een arrestatie in zijn rechterschouder gebeten door een psychotische man. Nadien ontstond bij betrokkene angst voor besmetting met het HIV-virus. Uit onderzoek bleek uiteindelijk dat geen sprake was van een besmetting;
- begin jaren negentig heeft een seropositieve verdachte de hand van de politieambtenaar opengehaald bij een insluiting. Uit onderzoek bleek dat geen sprake was van een besmetting met het HIV-virus;
- halverwege de jaren 2000 heeft een drugsverslaafde tijdens een arrestatie zijn vingers in de mond van de politieambtenaar terwijl hij direct daarvoor met zijn hand zijn geslachtsdeel had aangeraakt.
Dienstongeval of beroepsziekte of beroepsincident
Indien een politieambtenaar in de uitoefening van zijn werk schade oploopt, is het van belang dat het ongeval wordt aangemerkt als dienstongeval, beroepsziekte of beroepsincident. Immers, op grond van het Barp en overige regelgeving, kan de politieambtenaar dan in aanmerking komen voor compensatie van zijn letselschade. Wilt u meer weten over de mogelijkheden tot het compenseren van letselschade door een dienstongeval of beroepsziekte?
Buitensporig karakter
Volgens vaste rechtspraak moet indien de arbeidsongeschiktheid in sterke mate psychisch van aard is, de bijzondere factoren, die de arbeidsongeschiktheid zouden hebben veroorzaakt, in verhouding tot dat werk of die werkomstandigheden – objectief bezien – een buitensporig karakter dragen. Pas nadat is vastgesteld dat de aard van het werk dan wel de omstandigheden waaronder dat moest worden verricht – objectief beschouwd – als buitensporig moeten worden aangemerkt, komt de vraag aan de orde of er tussen die werkomstandigheden en de ontstane psychische arbeidsongeschiktheid een oorzakelijk verband aanwijsbaar is.
De Centrale Raad van Beroep overweegt dat in het buitensporigheidsvereiste en de daarbij toe te passen objectivering besloten ligt dat geen rekening moet worden gehouden met een meer dan gemiddelde, individuele gevoeligheid van de betrokken ambtenaar voor bepaalde werkomstandigheden. Verder moet het gaan moet het gaan om buitensporigheid in verhouding tot de opgedragen werkzaamheden en de bij die werkzaamheden behorende omstandigheden.
Oordeel Centrale Raad van Beroep
De Raad is van oordeel dat voor een politieambtenaar in de executieve dienst het meemaken van incidenten zoals hier aan de orde op zichzelf niet buitensporig is te noemen. Hierbij volgt de Raad de korpsbeheerder in zijn stelling dat het aan de functie van betrokkene inherent is dat geweldsincidenten en andere ingrijpende incidenten met regelmaat voorkomen. Ook het tijdsverloop was een reden om niet aan te nemen dat sprake is buitensporigheid.
Rechtsongelijkheid
Dolderman Letselschade Advocaat stelt vast dat bij de beoordeling van de rechtspositionele mogelijkheden er sprake is van onderscheid tussen arbeidsongeschiktheid door lichamelijk letsel en psychisch letsel. Als er sprake is van lichamelijk letsel geldt het criterium van het buitensporige karakter niet. Bij psychische klachten wordt dus een extra hobbel opgeworpen en het is sterk de vraag of dit redelijk is.
Letselschade schadevergoeding
Als een politieambtenaar wordt geconfronteerd met psychische klachten zonder dat sprake is van een buitensporig karakter in de schadeveroorzakende werkzaamheden, zal dus geen mogelijkheid bestaan om een beroep te doen op de rechtspositionele voorzieningen.
Wil de politieambtenaar zijn schade vergoed krijgen resten hem dus 2 mogelijkheden:
- aansprakelijk stellen van de directe daders (verdachten die worden aangehouden etc);
- aansprakelijk stellen van de korpsbeheerder.
De vraag is natuurlijk wel of dit een wenselijke situatie is aangezien de meeste verdachten geen financiële middelen hebben om een letselschadevergoeding te betalen. En om de schade te claimen bij de korpsbeheerder moet wel aangenomen kunnen worden dat de korpsbeheerder zijn zorgplicht jegens de politieambtenaar heeft geschonden; er moet de werkgever een verwijt kunnen worden gemaakt.
De kans is dus groot dat een politieambtenaar met psychische klachten ontstaan door incidenten gedurende zijn werk, volledig blijft zitten met zijn letselschade!
Letselschade door een dienstongeval?
Het claimen van letselschade door dienstongevallen is een vak apart en slechts zeer weinig letselschade advocaten zijn op de hoogte van de afwijkende regelgeving voor ambtenaren. Dolderman Letselschade Advocaat heeft al veel militairen en politieambtenaren met succes juridisch bijgestaan in het vergoed krijgen van een schadevergoeding. Heeft u letsel door een dienstongeval en bent u op zoek naar een letselspecialist, neem dan direct contact en bel 085-0240041 of vul het contactformulier in en u wordt teruggebeld.
